Mis Fotos.

[Xavi68]

Iniciado por bettys1962 >Hola Xavi... Preciosas tus fotos !!! Gracias por compartirlas, yo no soy fotógrafa ni aficionada siquiera! y se muy poco de fotografía, pero eso no impide que vea lo hermoso de tus fotos. Realmente me gustan mucho. Felicitaciones. Puedo tomar alguna para mis diseños... ?? Gracias saludos

Son todas tuyas!!! y gracias por fijarte en ellas

[Tancredi]

Iniciado por Xavi68 >Dedicada a la madre de Tancredi Como me comentaste que a tu madre le encanta pintar motivos de la naturaleza, le quiero dedicar esta toma, seguro que la inspira......... Y las florecillas para ti

Muchas gracias por el detalle!!

Es impresionante es primera foto. Tiene algún retoque especial?? Esa hoja en el suelo bordeada por la bruma, es sobrecogedora.

Y las flores muy bellas Como se llamaba ese efecto, Vasia?? Buka?

[Vasia]

Cito wikipedia:

Bokeh. Bokeh, pronunciado 'boqué', es un concepto japonés (ぼけ boke) que significa desenfoque. En fotografía se utiliza este concepto para referirse a la calidad subjetiva de un objetivo por la estética de las zonas desenfocadas que produce en una fotografía.

Se trata por tanto no de la cantidad de desenfoque que un objetivo produce, sino de cómo es. Para la fotografía de determinados motivos, es interesante que el fondo quede desenfocado para evitar distracciones al observar la fotografía y resaltar de este modo el motivo. Mientras que unos objetivos muestran los objetos desenfocados como manchas circulares, otros lo hacen en otras formas, colores y contrastes. Estas formas como manchas suaves de color que toman los objetos desenfocados es lo que caracteriza el bokeh de un objetivo.

Se trata por tanto de una cualidad subjetiva. Las propiedades por las cuales un objetivo produce un bokeh agradable a la vista, no están todavía del todo claras. El número de láminas del diafragma por sí mismas no son un indicio fiable de si se obtendrá un bokeh en forma de una agradable neblina o un bokeh duro. Por lo general, los objetivos zoom tienden a producir un mal bokeh aunque no es siempre el caso. Un bokeh agradable es especialmente importante en objetivos muy luminosos, pues en sus mayores aperturas de diafragma pueden producir una profundidad de campo mínima. También es muy importante para objetivos de retratos pues el fotografo de retratos prefiere profundidades de campo cortas para hacer desaparecer el fondo resaltando el motivo.

Los objetivos catadióptricos, debido a su construcción de espejos, producen un bokeh especial reproduciendo los objetos desenfocados en forma de anillos y no de manchas. Los objetos delgados y alargados del fondo aparecen frecuentemente como un doble contorno.

[Vasia]

Puedes aclararme si la primera toma es de largo exposición y lo que parece niebla es agua, que al generar movimiento y captar esa larga exposicion adquiere esa forma de algodon.

La segunda foto con desenfoque casi negro, es preciosa. Los colores muy nítidos, el amarillo con un gran contraste. Muy buena.
La tercera, quizas demasiado desenfoque, un poco más de profundidad de campo creo que le hubiera venido bien.

Saludos.

[Xavi68]

Hahahahahaha....gracias a ti!!
No, no tienen ningún retoque significativo en software.
En la primera, tiempo de exposición y profundidad de campo: F- 4, V- 30 segundos
al darle tanto tiempo de exposición, el agua que esta en movimiento sale con ese efecto sedoso dado por el desenfoque que origina el movimiento el agua, lo mismo pasa con la hoja, pero en menos escala, el tono frío es cuestión de ajustar el balance de blancos.
En las otras dos es tan solo jugar con la luz, la profundidad de campo y el enfoque selectivo.
Un abrazo


Por cierto!! los cristales que utilice son los pata negra de nikkor 50mm f1.4, nikkor 105vr f2.8, con la D300

[Vasia]

Iniciado por Xavi68 >Hahahahahaha....gracias a ti!! No, no tienen ningún retoque significativo en software. En la primera, tiempo de exposición y profundidad de campo: F- 4, V- 30 segundos al darle tanto tiempo de exposición, el agua que esta en movimiento sale con ese efecto sedoso dado por el desenfoque que origina el movimiento el agua, lo mismo pasa con la hoja, pero en menos escala, el tono frío es cuestión de ajustar el balance de blancos. En las otras dos es tan solo jugar con la luz, la profundidad de campo y el enfoque selectivo. Un abrazo Por cierto!! los cristales que utilice son los pata negra de nikkor 50mm f1.4, nikkor 105vr f2.8, con la D300

Por lo que se ve le 50mm 1.4 D, produce un bokeh tremendo. Yo por ejemplo poseo el 50mm 1.8 D y es realmente sobresaliente los desenfoques que produce, luego por ende, el 1.4 que es superior en calidad, es la pera limonera.

Una duda, normalmente cuando llevo puesto el fijo, cargo con el segundo cuerpo para no perderme nada en caso de necesidad. Con el 105 supongo que harás lo mismo, o mano otra lente para cambiar. Te lo digo porque ando detras de un nikkor 200 f4, de los de antes, de segunda pata, y no se si me sentiré cómodo tirando tan largo.

[Xavi68]

Iniciado por Vasia >Por lo que se ve le 50mm 1.4 D, produce un bokeh tremendo. Yo por ejemplo poseo el 50mm 1.8 D y es realmente sobresaliente los desenfoques que produce, luego por ende, el 1.4 que es superior en calidad, es la pera limonera. Una duda, normalmente cuando llevo puesto el fijo, cargo con el segundo cuerpo para no perderme nada en caso de necesidad. Con el 105 supongo que harás lo mismo, o mano otra lente para cambiar. Te lo digo porque ando detras de un nikkor 200 f4, de los de antes, de segunda pata, y no se si me sentiré cómodo tirando tan largo.

Aparte de la comodidad cuenta que esa lente no esta estabilizada y a 200 según tengas el pulso.....ya sabes.
Lo ideal es llevar el 70-200 vr f2.8 de Nikkor o en su defecto el Sigma que es más económico.
Yo para macro de naturaleza suelo utilizar los 60mm, 105mm, 150mm, pero siempre focales fijas.
En retrato los 50mm, 70-200vr.
Para paisajes los 10.5mm, 12-24mm, 17-55mm y el 80-400vr.
Pues, el doscientos largo?....según para que.
que tipo de fotografía realizas normalmente?

[Vasia]

El 200 lo quiero para naturaleza. Lo de esta lente es un capricho.
Como teles tengo el 55-200 VR y el Sigma 70-300 APO. De momento no me permiten los pata negra, que me cortan los .......

[Xavi68]

Iniciado por Vasia >El 200 lo quiero para naturaleza. Lo de esta lente es un capricho. Como teles tengo el 55-200 VR y el Sigma 70-300 APO. De momento no me permiten los pata negra, que me cortan los .......

.
Con lo que tienes vas más que sobrado, pero un 105mm no te vendría nada mal, te lo digo porque es muy agradecido para macros, el 105mm de sigma esta realmente bien y de segunda mano lo encuentras a un buen precio

[angel8386]

me encantan estas fotos, pero lamentablemente no son de preferencia por que me ponen un poco melancolico!