Hablemos de fotografía
Retroceder   ExVagos > Zona Bla Bla > Fotografía > Galerías Fotográficas > Exposiciones Fotográficas

Exposiciones Fotográficas Colección fotográfica de los exvagos



Hablemos de fotografía


 
 
Herramientas Desplegado
 
#1  
Antiguo 20-Jul-2011, 15:55
Avatar de Xavi68
Xavi68 Xavi68 está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: November-2008
Ubicación: En el lado oscuro
Mensajes: 1.271
Gracias: 5.412
Le dieron las gracias 8.423 veces en 1.238 Posts
Predeterminado Hablemos de fotografía

Abro este hilo para que todo el que lo desee pueda exponer tanto gráficamente como textualmente, todo aquello relacionado con el mundo fotográfico
__________________


Frima Made in El Rapi

No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a Xavi68 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ElRapi (20-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), jose1969 (20-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#2  
Antiguo 20-Jul-2011, 16:56
jose1969 jose1969 está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: June-2009
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 11.449
Gracias: 77.990
Le dieron las gracias 35.987 veces en 8.663 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

[CENTER]¿Fotografía o exageración?

"Las fotografías presentadas a POY deben representar fielmente lo que quiera que ocurriera delante de la cámara durante la exposición. Se permite el post-proceso electrónico de las imágenes, de acuerdo con una buena práctica. Es decir: recortes, sobre y subexposiciones, conversión a blanco y negro, así como la corrección habitural de exposición y color que preserve la expresión original de l aimagen. Los jueces y el comité de la muestra se reservan el derecho de solicitar los archivos RAW de las imágenes (...) En caso de duda, el fotógrafo puede ser excluido del concurso".


Se ve que esta gente no sabe lo que es arte, ni lo que es una fotografía. Aún así organizan un concurso por el que la gente se mata (talibanes, claro...). Pero esta "fotografía" fué descalificada...

Acabo de leer a Xavi... yo no hago un dogma de mi opinión pero tampoco altero las vuestras. Victor pone en mi boca cosas que no he dicho ni tan sólo insinuado y yo no he dicho que no sea arte. De hecho le he felicitado por su trabajo (a ti también aunque en el Face).

Y con esto acabo con el tema... ahora en la mitad de las galerias seguid colgando arte... pero no fotográfico. (y no me refiero concretamente a ninguno de los dos).


Josep.
-----------------------------------------------------------------------

Este post lo he puesto en Victor Land en respuesta a otros anteriores... no era su sitio así que aquí lo traigo.

Parece ser que o me explico muy mal o me entendeis peor todavía.

Yo opino que existen hoy en día dos cosas muy distintas (también lo opinan fotógrafos profesionales, de portada de revista y con múltiples premios en concursos y admirados por sus colegas, aunque sean todos talibanes) y es que hemos llegado a un punto en que el retoque fotográfico es tan exagarado que deja de ser una fotografía...

(De y ).
f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.
f. Estampa obtenida por medio de este arte.
f. Taller en que se ejerce este arte.
f. Como que hoy en día casi todo el mundo se dedica a la fotografía digital nos quedamos sólo con la cuarta acepció de la R.A.E.Habeis mezclado el arte en la discusión... me parece un poco pomposo pero no es el tema ni yo digo que no sea arte alterar las fotos de tal manera que no se parezcan a la realidad... como ya he dicho eso tiene otro nombre y no es porque yo lo diga, lo dice el diccionario.
Habeis puesto largas listas de fotógrafos casi todos publicitarios, (la gran mentira, a ver cuantas pueden presentarse a concursos de fotografía que no sea publicitaria) y yo podría poner otros muchos y estaríamos 15 días viendo fotos e ilustraciones maravillosas, indudablemente, tomadas por artistas de reconocido prestigio. Eso ya lo se, no hace falta ser irónico ya que todos lo podemos ser... y te aseguro que hay más fotos criticables y censurables por culpa del Photoshop que de otro tipo... y publicadas en prestigiosas revistas y pagadas a precio de oro.
Yo ya he dejado bien claro que estoy a favor del procesado digital... ahorra muchas horas de trabajo de campo (siempre que sepas usar los programas de procesado) y democratiza la fotografía al hacerla más asequible economicamente.

Creo que mi error está en que yo hago fotografías "más mal que bien" y el resto sois artistas que plasmais sentimientos con vuestros pixels... error mio de concepto.

Para acabar Victor, en las cuevas de Altamira están las primeras (de las primeras) "fotografías de la historia. En ella se plasmaba la realidad con los medios que tenían en ese momento y los retratos de Goya que son realistas en realidad no se parecen en nada a la realidad (había que hacerlos más guapos para que estuvieran contentos, como las modelos y el Photoshop). Hay gente que hace "fotografías" con un bolígrafo... otros cuadros con sus fotografías...

Hay fotoperiodistas y artistas... cada uno utiliza sus armas como le viene en gana pero es difícil mezclarlos sin que hayan encontronazos. Además como no tengo ni base ni criterio tampoco importa mucho lo que yo diga...


Josep.
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a jose1969 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ElRapi (20-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#3  
Antiguo 20-Jul-2011, 17:29
Avatar de Xavi68
Xavi68 Xavi68 está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: November-2008
Ubicación: En el lado oscuro
Mensajes: 1.271
Gracias: 5.412
Le dieron las gracias 8.423 veces en 1.238 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

fotografía.
(De foto- y -grafía).
1. f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura. ningun profesional utiliza ya esta tecnica
2. f. Estampa obtenida por medio de este arte. nosotros utilizamos una cámara fotografia, como ellos
3. f. Taller en que se ejerce este arte. utilizamos el computer, a lo mejor en pakistan aun usan la quimica, eso se les da de fabula
4. f. Representación o descripción que por su exactitud se asemeja a la fotografía. Totalmente de acuedo, pero esto se contradice con lo del recorte, una imagen recortada se asemeja al original?.... juas!

En el mundo fotografico hay muchos campos, por ejemplo y al hilo de las fotos que muestras, las cuales podrian ser perfectamente de prensa, lo que realmente importa es la informacion del momento, un efecto visual del texto de la noticia que se publica, con lo cual los requisitos son que la imagen sea fiel al momento. Es como el telediario, no importa que el o la presentadora sea rubia o morena, alta o baja, lo que importa es que sea fiel a la noticia, que sea clara y neutra!.

La fotografia de moda es una de las mas complejas, ya que lo que prima no es el photoshop, lo que prima es la capacidad de captar el momento, del gesto, la sonrisa, la pose, la iluminacion y un monton de etc.

La fotografia de naturaleza es esfuerzo y tesón, el pasar horas y horas a la espera, el estudio del terreno y las especies, el saber captar la luz.

La fotografia artistica. La más compleja....es saber captar el alma de una piedra y saber transmitirlo...

No hay talibanes puristas, porque el termino de purista es el que se autoaplica el que no llega a más, el que no tiene capacidad ni medios y, se escuda poniendo techo a la base!
__________________


Frima Made in El Rapi

No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
Responder Citando
Los siguientes 6 Usuarios le dieron las Gracias a Xavi68 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ElRapi (20-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), jose1969 (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#4  
Antiguo 20-Jul-2011, 19:23
Avatar de Xavi68
Xavi68 Xavi68 está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: November-2008
Ubicación: En el lado oscuro
Mensajes: 1.271
Gracias: 5.412
Le dieron las gracias 8.423 veces en 1.238 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

Esta imagen esta completamente virgen, saca tu mismo las conclusiones...



Información del archivo 1
Archivo: _DSC5244.NEF
Fecha de creación: 17/07/2011 12:13:10
Fecha de modificación: 17/07/2011 12:13:10
Tamaño de archivo: 13,4 MB
Tamaño imagen: L (4288 x 2848)
Información del archivo 2
Fecha de disparo: 17/07/2011 12:13:08.20
Hora mundial: UTC+1, Horario veranoesactivado
Calidad imagen: RAW comprimida sin pérdidas (14 bits)
Fotógrafo: XAVIER CANADELL
Derechos de autor:
Coment. imagen:
Información de la cámara
Dispositivo: Nikon D300
Objetivo: 60mm F/2,8D
Distancia focal: 60mm
Modo de enfoque: Manual (M)
Modo de zona de AF: Punto único
VR:
Ajuste prec. AF: Activado(0)
Exposición
Diafragma: F/3,5
Velocidad de obturación: 1/500s
Modo de exposición: Manual
Comp. expos.: 0EV
Exposición ajustada:
Medición: Matricial
Sensibilidad ISO: ISO 200
Flash
Sincronización de flash:
Modo de flash:
Compensac de exposic flash:
Filtro de gelatina coloreada:
Ajustes de imagen
Balance de blancos: Auto, 0, 0
Espacio de color: Adobe RGB
RR ISO alto: Desactivada
RR exposic. prolongada: Desactivada
D-Lighting activo: Normal
Autentificación: Encendido
Control de viñeta:
Control de imagen
Control de imagen: [NL] Neutro
Basado en:
Ajuste rápido: -
Nitidez: 4
Contraste: D-Lighting activo
Brillo: D-Lighting activo
Saturación: 0
Tono: 0
Efectos de filtro:
Cambio de tono:
GPS
Latitud:
Longitud:
Altitud:
Ref. altitud GPS:
Rumbo de la brújula:
UTC:
Datum mapa:

Esta es la copia editada del RAW

__________________


Frima Made in El Rapi

No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
Responder Citando
Los siguientes 6 Usuarios le dieron las Gracias a Xavi68 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ElRapi (20-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), jose1969 (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#5  
Antiguo 20-Jul-2011, 20:53
Avatar de ELvictor
ELvictor ELvictor está desconectado
Miembro fundador
 
Fecha de Ingreso: September-2008
Ubicación: Frente a mi Dual Screen
Mensajes: 12.155
Gracias: 41.949
Le dieron las gracias 132.964 veces en 11.878 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

obviamente se refiere a fotografias documentales.
Es similar al pulitzer.
Te imaginas que en la siguente foto el tipo estuviera cazando patos y fuera retocada?



Veo que jamas estaremos de acuerdo, Jose, porque para ti,
la fotografia es un documento periodistico.
No te lo discuto. Los corresponsales de guerra se dedican a ello y es una tremenda
profesion, pero hay mas doctrinas dentro de la fotografia.
Que tu quieras que las fotos sean solo un documento, es tu derecho, pero
deberias dejar tranquilos a los que la foto la utilizan como medio de expresion
para generar sentimientos de otro tipo, no historicos...
Quien es Lolicas?
La que se levanta de mañana o la que maquillada sale a un casamiento en la noche?
Lolicas, como cualquier mujer, puede ser 20 personas distintas....
La madre, la esposa, la amante, la furiosa, la tierna...
He visto pintores que con los brazos amputados pintan con los pies o la boca...
A ver si entiendes que puedes usar todas las herramientas que esten a tu alcance.
Si se basa en fotos, es foto. Si se basa en vectores, es diseño, si se basa en piedra
es escultura.

Quien es Charlize Theron? La bonita o la asesina de monster? A quien le dieron el oscar?
El artista tiene derecho, mientras todo sea suyo, a hacer lo que el quiera, al menos
hasta que vuelva la quema de brujas.
El periodista, no.
__________________
Responder Citando
Los siguientes 7 Usuarios le dieron las Gracias a ELvictor por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ElRapi (20-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), jose1969 (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011), Xavi68 (20-Jul-2011)
 
#6  
Antiguo 21-Jul-2011, 02:47
jose1969 jose1969 está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: June-2009
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 11.449
Gracias: 77.990
Le dieron las gracias 35.987 veces en 8.663 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

Primero de todo, que quede bien claro que el off topic y el tema no los he sacado yo. Yo sólo te he felicitado por tus fotos procesadas (a Elvictor) porque es como acabamos la última discusión, que una cosa era procesar y otra alterar el contenido. NO lo ghas entendido y te has dedicado a poner fotógrafos que a mi realmente, en las fotos que tu has puesto, me dicen poco o nada. En cuanto a mi respuesta y el comentario del "talibán" tampoco eran para ofender a Xavi si no recordanda la última vez que hablamos... tampoco lo ha entendido así, pero ese no es mi problema.

En cuanto al tema... Xavi, la fotografía publicitaria, la que nos quiere vender un producto, es la más falsa que existe. Olvidate de expresiones o miradas... las miradas las saca el Photoshop cambiando el tamaño de el iris, el color del ojo y el brillo de todo el conjunto. Al igual que elimina celulitis, cartucheras y a veces hasta brazos completos como le pasó a Victoria Secret's en su último catálogo que por cierto tardaron bien poco en retirar. Algo debe haber cuando hasta los gobiernos están estudiando la prohibición del photoshop en la moda femenina... en cuanto a las observaciones que haces del diccionario... aparte de graciosas (según tu, supongo), no están muy acertadas. Más que nada porque ya he dejado bien claro que la única acepción que se puede usar hoy en día es la última... y desde luego una foto recortada es fiel al original...de hecho es parte de esa foto así que no veo que quieres decir o dar a entender con que el "juas".

En cuanto a tu última observación no te iba a contestar porque no quiero peleas pero me veo en la obligación de hacerlo. Lo primero es que el término talibán lo usó tu admirado Mellado en un libro suyo y TU colocastes esa frase en un post. Yo conteste algo que no te gusto y TU me llamastes talibán... así que no me lo he autoaplicado, me lo dijistes tu, haz memoria o vete al hilo del concurso de "Arquitectura urbana" y espero que rectifiques lo puesto. Enm cuanto a la foto que has puesto... bueno, tu le verás el alma... yo veo una fotografía que realmente no me dice nada. No veo poesía ni veo más que una aproximación a los pétalos de una rosa con una mínima profundidad de campo... claro que como me escudo en mis carencias tampoco podías esperar que viera algo más...

Para ir acabando... a ver si leeis bien lo que escribo y lo que escribí la otra vez. Yo no digo en ningún momento que esté en contra del procesado de las fotos digitales... digo que estoy en contra de la "aberración" y en ningún momento he intentado que mis opiniones sean las que valgan para el foro o para los concursos. Si a mi me importa bien poco si quereis hacer los concursos con fotos de revistas... sólo expresé mi opinión que no tiene nada que ver ni con mis carencias ni con mis limitaciones ni con mi estupidez crónica. ¿O es que hace falta también un carnet para poder expresar las opiniones en este subforo?
Esta frase me resulta pedante y clasista y no la considero propia de ti Xavi, es más del estilo de Mellado... realmente puedo decir que me ha sorprendido leerla y cambia mucho mi manera de verte.
Espero ahora que no saqueis de contexto mis opiniones sobre una frase de Mellado. En ningún momento he hablado de su obra gráfica así que espero que por ese lado me dejeis en paz.

Victor, la foto que pones gano el Wordpress, el Pulitzer y muchos más premios. Una foto retocada jamás lo puede ganar ya que no refleja la realidad. Si rotrecedemos en el tiempo y miramos las fotos ganadoras de este premio veremos que todas son documentos gráficos que representan un momento histórico y que se premian por eso y no por la técnica empleada. De hecho hay algunas desenfocadas que han ganado ese premio. Pero yo no digo que todas las fotografías deban ser así. No se de donde sacais eso... lo que digo es que las fotografías retocadas en exceso (añadidos o quitados objetos, alterado tamaño de las cosas...) son fotografías que llevan al engaño. Son una versión idealizada por el autor que no tienen nada que ver con la realidad con lo que según el diccionario (el diccionario, no el Josep) deberían denominarse de otra forma... la que os de la gana eso tampoco me importa ni es mi trabajo. ¿Por qué en los catálogos publicitarios pone que la imagen no es contrato vinculante? Porque ni una sóla foto se corresponde con la realidad y la ley obliga a ponerlo, muy chiquitito... por algo será también. (quizás es porque los legisladores no tienen ni capacidad ni medios y se excusan poniendo techo a la base...).

Respecto a Charlize Theron desde luego no es la de las portadas de las revistas. Eso está más que claro y más de una modelo lo ha reconocido (Tyra Banks dijo que la de la portada de Sports Ilustrated especial bañadores que le hicieron después de tener a su hijo, no era ella... y enseño una nalga en la tele para demostrarlo). Y Lolicas es Lolicas en todos los momentos... no le aumenta la nariz, ni el tamaño de los senos, no le desaparecde la celulitis ni le cambian los ojos de color. La veas a la hora que la veas la reconocerás... cosa que no siempre ocurre con las fotografías como de hecho ya he demostrado antes poniendo tres portadas de la misma actriz en un corto espacio de tiempo y no se parecían en nada... claro que a lo mejor el fotógrafo era un artista que la tenía idealizada y la veía así... o era imposición por contrato de eliminar manchas, pecas, arrugas, espinillas, michelines, celulitis... y todo lo que nadie quiere tener pero que acaban formando parte de todos los cuerpos...

Y se acabó por hoy... hablamos idiomas distintos y ahora le dareis vuelta a todo lo que yo he dicho para que parezca que digo otra cosa... vale, ya estoy acostumbrado y no me afecta para nada...

Por cierto Xavi, lo de esta foto que has puesto no lo digo por fastidiar... pero igual que te dije que el diente de león me parecía genial te digo que esta no me lo parece.

Y por último no puedo menos que preguntarle a Victor si los problemas de gestió que dice tener son por culpa de mis observaciones anteriores... es lo que me ha parecido entender y espero estar equivocado y haberlo entendido mal...


Josep.

P.D.: acabo de ver "los problemas de gestión a los que aludes en Victor Land... ahora veo que realmente lo he entendido mal!!!

Última edición por jose1969; 21-Jul-2011 a las 05:08 Razón: Añadir P.D.:
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a jose1969 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ELvictor (21-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#7  
Antiguo 21-Jul-2011, 05:02
jose1969 jose1969 está desconectado
Banned
 
Fecha de Ingreso: June-2009
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 11.449
Gracias: 77.990
Le dieron las gracias 35.987 veces en 8.663 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

Hago doble post para añadir unas fotos... va en contra de mi manera de pensar el colocar fotos de personas en un foro... no me gusta porque hay mucho desalmado pero creo que en este caso alguien se merece que las ponga...



Están realizadas em automático ya que no me dió tiempo a corregir ninguno de los parámetros de la cámara, al mediodía, con una luz muy dira y, las tres primeras, "robadas"... absolutamente ningún proceso que no sean los de la cámara, ni siquiera redimensionado o enderezado (creo que es evidente).

Y ahora explicadme de nuevo lo de la mirada, la poesía y todo lo demás que he podido leer por el foro.

También puedes decir Xavi, que las he sacado de churro, o que no son mías... o que son una mierda, me da lo mismo.

Por cierto, la cámara es una Fujifilm Finepix 2500 de menos de 100 euros que sólo dispara en jpeg... aunque tiene controles manuales.


Josep.
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a jose1969 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ELvictor (21-Jul-2011), est_crazy (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#8  
Antiguo 21-Jul-2011, 11:26
Avatar de SIBERIA333
SIBERIA333 SIBERIA333 está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: May-2009
Mensajes: 19.584
Gracias: 95.673
Le dieron las gracias 133.891 veces en 18.886 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

estaba la niña a mucha altura ???


estoy impresionada
__________________

Gracias yuyu por esta pasada de firma
firmas-siberia333
Responder Citando
Los siguientes 4 Usuarios le dieron las Gracias a SIBERIA333 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ELvictor (21-Jul-2011), gusalacam (21-Jul-2011), jose1969 (21-Jul-2011)
 
#9  
Antiguo 21-Jul-2011, 14:23
Avatar de Xavi68
Xavi68 Xavi68 está desconectado
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: November-2008
Ubicación: En el lado oscuro
Mensajes: 1.271
Gracias: 5.412
Le dieron las gracias 8.423 veces en 1.238 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

Cita:
Iniciado por jose1969 Ver Mensaje
>Primero de todo, que quede bien claro que el off topic y el tema no los he sacado yo. Yo sólo te he felicitado por tus fotos procesadas (a Elvictor) porque es como acabamos la última discusión, que una cosa era procesar y otra alterar el contenido. NO lo ghas entendido y te has dedicado a poner fotógrafos que a mi realmente, en las fotos que tu has puesto, me dicen poco o nada. En cuanto a mi respuesta y el comentario del "talibán" tampoco eran para ofender a Xavi si no recordanda la última vez que hablamos... tampoco lo ha entendido así, pero ese no es mi problema.

En cuanto al tema... Xavi, la fotografía publicitaria, la que nos quiere vender un producto, es la más falsa que existe. Olvidate de expresiones o miradas... las miradas las saca el Photoshop cambiando el tamaño de el iris, el color del ojo y el brillo de todo el conjunto. Al igual que elimina celulitis, cartucheras y a veces hasta brazos completos como le pasó a Victoria Secret's en su último catálogo que por cierto tardaron bien poco en retirar. Algo debe haber cuando hasta los gobiernos están estudiando la prohibición del photoshop en la moda femenina... en cuanto a las observaciones que haces del diccionario... aparte de graciosas (según tu, supongo), no están muy acertadas. Más que nada porque ya he dejado bien claro que la única acepción que se puede usar hoy en día es la última... y desde luego una foto recortada es fiel al original...de hecho es parte de esa foto así que no veo que quieres decir o dar a entender con que el "juas".

En cuanto a tu última observación no te iba a contestar porque no quiero peleas pero me veo en la obligación de hacerlo. Lo primero es que el término talibán lo usó tu admirado Mellado en un libro suyo y TU colocastes esa frase en un post. Yo conteste algo que no te gusto y TU me llamastes talibán... así que no me lo he autoaplicado, me lo dijistes tu, haz memoria o vete al hilo del concurso de "Arquitectura urbana" y espero que rectifiques lo puesto. Enm cuanto a la foto que has puesto... bueno, tu le verás el alma... yo veo una fotografía que realmente no me dice nada. No veo poesía ni veo más que una aproximación a los pétalos de una rosa con una mínima profundidad de campo... claro que como me escudo en mis carencias tampoco podías esperar que viera algo más...

Para ir acabando... a ver si leeis bien lo que escribo y lo que escribí la otra vez. Yo no digo en ningún momento que esté en contra del procesado de las fotos digitales... digo que estoy en contra de la "aberración" y en ningún momento he intentado que mis opiniones sean las que valgan para el foro o para los concursos. Si a mi me importa bien poco si quereis hacer los concursos con fotos de revistas... sólo expresé mi opinión que no tiene nada que ver ni con mis carencias ni con mis limitaciones ni con mi estupidez crónica. ¿O es que hace falta también un carnet para poder expresar las opiniones en este subforo?
Esta frase me resulta pedante y clasista y no la considero propia de ti Xavi, es más del estilo de Mellado... realmente puedo decir que me ha sorprendido leerla y cambia mucho mi manera de verte.
Espero ahora que no saqueis de contexto mis opiniones sobre una frase de Mellado. En ningún momento he hablado de su obra gráfica así que espero que por ese lado me dejeis en paz.

Victor, la foto que pones gano el Wordpress, el Pulitzer y muchos más premios. Una foto retocada jamás lo puede ganar ya que no refleja la realidad. Si rotrecedemos en el tiempo y miramos las fotos ganadoras de este premio veremos que todas son documentos gráficos que representan un momento histórico y que se premian por eso y no por la técnica empleada. De hecho hay algunas desenfocadas que han ganado ese premio. Pero yo no digo que todas las fotografías deban ser así. No se de donde sacais eso... lo que digo es que las fotografías retocadas en exceso (añadidos o quitados objetos, alterado tamaño de las cosas...) son fotografías que llevan al engaño. Son una versión idealizada por el autor que no tienen nada que ver con la realidad con lo que según el diccionario (el diccionario, no el Josep) deberían denominarse de otra forma... la que os de la gana eso tampoco me importa ni es mi trabajo. ¿Por qué en los catálogos publicitarios pone que la imagen no es contrato vinculante? Porque ni una sóla foto se corresponde con la realidad y la ley obliga a ponerlo, muy chiquitito... por algo será también. (quizás es porque los legisladores no tienen ni capacidad ni medios y se excusan poniendo techo a la base...).

Respecto a Charlize Theron desde luego no es la de las portadas de las revistas. Eso está más que claro y más de una modelo lo ha reconocido (Tyra Banks dijo que la de la portada de Sports Ilustrated especial bañadores que le hicieron después de tener a su hijo, no era ella... y enseño una nalga en la tele para demostrarlo). Y Lolicas es Lolicas en todos los momentos... no le aumenta la nariz, ni el tamaño de los senos, no le desaparecde la celulitis ni le cambian los ojos de color. La veas a la hora que la veas la reconocerás... cosa que no siempre ocurre con las fotografías como de hecho ya he demostrado antes poniendo tres portadas de la misma actriz en un corto espacio de tiempo y no se parecían en nada... claro que a lo mejor el fotógrafo era un artista que la tenía idealizada y la veía así... o era imposición por contrato de eliminar manchas, pecas, arrugas, espinillas, michelines, celulitis... y todo lo que nadie quiere tener pero que acaban formando parte de todos los cuerpos...

Y se acabó por hoy... hablamos idiomas distintos y ahora le dareis vuelta a todo lo que yo he dicho para que parezca que digo otra cosa... vale, ya estoy acostumbrado y no me afecta para nada...

Por cierto Xavi, lo de esta foto que has puesto no lo digo por fastidiar... pero igual que te dije que el diente de león me parecía genial te digo que esta no me lo parece.

Y por último no puedo menos que preguntarle a Victor si los problemas de gestió que dice tener son por culpa de mis observaciones anteriores... es lo que me ha parecido entender y espero estar equivocado y haberlo entendido mal...


Josep.

P.D.: acabo de ver "los problemas de gestión a los que aludes en Victor Land... ahora veo que realmente lo he entendido mal!!!
Esta es la frase que yo puse en ese hilo:
"Siempre he mantenido el valor de la perfección formal: la estructura o composición de una fotografía es tan importante como su tema. Esta no es una exigencia estética, como podría suponerse, sino una exigencia práctica. Solo las imágenes poderosamente concebidas tienen la capacidad de penetrar en la memoria, de quedarse allí; en una palabra de convertirse en inolvidables".
Brassai


Mira Jose, eres muy torpe, compañero!
1º- E ningún momento creo a ver mencionado a mellado, pero de haberlo hecho, a ti te importa bien poco.
2º- la primera vez que sale de mi teclado la palabra "talibán" es en el post anterior, pero no iba por ti, ya que no te considero ni "purista" y aun menos esa palabra.
3º- ten cuidado en poner palabras en mi boca que no he dicho, porque no te lo voy a tolerar, creo que has cruzado comentarios y palabras, las cuales me las achacas a mi!

Te ruego que demuestres todo lo de que me acusas!

En cuanto a lo que comentas sobre mi en las fotos que has subido , solo decirte que no entiendo nada ("que si no son mias", "como si dices que son una mierda")....Caballero, creo que se confunde conmigo. Si lo que desea es provocarme, no lo va a conseguir, si le respondo al respecto es porque si sigue por ese camino, no se lo voy a tolerar.

Recapacite, lea bien y tómese su tiempo antes de difamar, manipular y hacer demagogia
__________________


Frima Made in El Rapi

No te tomes la vida tan en serio,al fin y al cabo no saldrás vivo de ella.
Responder Citando
Los siguientes 3 Usuarios le dieron las Gracias a Xavi68 por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), jose1969 (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011)
 
#10  
Antiguo 21-Jul-2011, 14:57
est_crazy est_crazy está desconectado
 
Fecha de Ingreso: March-2009
Mensajes: 6.097
Gracias: 75.715
Le dieron las gracias 45.514 veces en 5.655 Posts
Predeterminado Respuesta: Hablemos de fotografía

No tengo ni idea de donde salio la bronca XD por desgracia,no tengo tiempo para pasarme por esta zona lo que querria...
Sobre todo una opinión personal, no os enredeis por malentendidos...no creo que ninguno teneis ningun intención de "mandar a la hoguera" a los otros asi que...

Y ahora mi opinión sobre el retoque o procesamiento... lo siento,pero para mi es lo mismo , sí, ya se que antes ,cuando se usaban peliculas,también se hacia...¿se le llamaba procesamiento también,o retoque?
Porque a mi en clase,determinadas que cosas, nos las nombrababan como retoque...

No estoy en contra de ello,por cierto,en ninguna foto. Sobre todo en las mias , como bien dices, Jose, hay veces que no te da tiempo a prepararte mejor, y es un momento irrepetible...bien, para eso esta (en mi caso,aun sigo en los albores del procesado XD) el photoshop...

Lo único que nos dejaron bien claro en clase, es que, a no ser que lo hicieras a ciencia cierta del todo, casi dejandolo más como arte...como "dibujo" que como "fotografia"...es que no nos pasaramos de corregir niveles de luz, y mucho menos meterse a cambiar esto de aqui,corregir eso de alli...todo tiene que ser muy sutil, como dices,Jose, que se reconozca el sitio....croe que es lo que Victor pretendia decir con Lolicas y el maquillaje...
Claro que es mejor maquillar antes,y no después con photoshop pero...¿y si no se puede?

En la tienda fotografia donde estuve de practicas, retocabamos ligeramente las fotos de carnet de la gente... me acuerdo la bronca que me lleve una vez por quitar más arrugas de las necesarias...

Como todo, creo que tiene que ser en su justa medida...más aun teniendo en cuenta que hay cámaras que tienen fallos en las ópticas...

Volveré si tengo otro rato!

PD: en lo que si que no voy a estar de acuerdo contigo jose, es si dices que la fotografia no es arte...aunque igual entendi mal, pero habeis escrito tanto que ya lo releo otro rato
La fotografía sí es arte...en Victor Land mismo, se ha viso como un mismo lugar,desde tres tomas diferentes...no es lo mismo. Lo mismo que si yo hubiera pintado la Mona Lisa... te aseguro que no la hubiera conocido nadie

PD2: a mí si que me gusta la foto xavi, aunque me gusta la flor un poco mas clarita en la version primera..
__________________
La penúltima ronda...
Y yo quise cambiar el mundo y, tal vez, ese mundo me cambió
Responder Citando
Los siguientes 5 Usuarios le dieron las Gracias a est_crazy por este Post:
drägosani (23-Aug-2011), ELvictor (21-Jul-2011), jose1969 (21-Jul-2011), SIBERIA333 (21-Jul-2011), Xavi68 (21-Jul-2011)
 



(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:08.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Exvagos2.Com Exvagos es marca registrada.